Podemos comprender que muchas veces tratemos de evitar pensar en un
tema tan común a nuestra forma de vida- la religión en Latinoamérica tiene un
peso contradictorio y forma parte de esa parte fundamental de las frustraciones
colectivas. Latinoamérica a diferencia de Europa a la cual muchas veces se
fuerza la comparación no suele tener un
gran número de creyentes, ya sean practicantes ya sean meros “creyentes” ya sea
una serie de creencias laxas bajo algún paraguas que se podría denominar
–cristianismo-. Por alguna razón Argentina tuvo una ilusión especial de que el
Papa tendría una especial predilección que no ha sido así.
Justamente
en este sentido la división entre lo que fue Venezuela y la Italia fascista, la cual
creó el Vaticano y lo hizo Estado, no está demás recordarlo ha sido
profundamente borrada:
Poca Convicción Democrática: http://www.lanacion.com.ar/1672762-poca-conviccion-democratica
Hoy
ya no se piensa así. Los argumentos para defenderlo son insostenibles, pero
abundan. Muchos optan por el simplificado razonamiento de que hay muertos de
los dos lados. Claro que los hay, sería imposible que no los hubiera en el
contexto de la sostenida violencia desatada. Pero una cosa es la ira de
estudiantes y ciudadanos que se sienten discriminados por el Estado venezolano
y otra es la sangrienta represión ejercida desde el Estado mismo y con ayuda de
grupos de choque alentados por el gobierno aunque no sean parte del Estado. Eso
es lo que indigna de cualquier represión descontrolada, estemos o no de acuerdo
con quienes protestan.
Pero además, y esto también es evidente en sí mismo, las protestas en
las calles adquieren volumen y fuerza cuando un gobierno tapona toda otra forma
de expresión y desoye los reclamos.
Eso es propio de las dictaduras. La única verdad es la suya, el único
pueblo visible es el que la apoya, todo lo demás no existe. Hay que atenerse al
relato oficial aunque sea mentira.
Es insólito que haya que explicar que una democracia es un Estado de
Derecho, que quien obtiene la mayoría debe gobernar sometido a las leyes que
rigen según la
Constitución. Y una Constitución debe primero y antes que
nada garantizar las libertades y derechos de los individuos que viven en ese
país y para ello sus gobernantes deben ser vigilados y controlados. Por eso
existen tres poderes y por eso deben ser independientes entre sí. Explicar esto
parece tan obvio que es como volver a los cursos de educación cívica que se
daban en el secundario. Sin embargo, mucha gente estira hasta el infinito sus
endebles convicciones democráticas para justificar lo injustificable. Lo peor
es que también los gobiernos lo hacen. Todo ello ha hecho que buena parte de la
población venezolana, afectada por lo que está pasando, se sienta muy sola y
aislada.
Y luego continúa:
Por eso, aquellos años 30 del siglo pasado eran más claros. Nadie temía
acusar de fascista a quien realmente lo era y nadie daba vueltas para
justificarse como demócrata cuando en realidad defendía un régimen fascista.
Los que en esa época estuvieron con Mussolini y Hitler fueron luego marcados
por la historia. No hubo disculpa para ellos. Hoy, en cambio, quieren salirse
con la suya aprovechando una confusión que no debería ser tal.
En América
Latina, primero se han cimentado una serie de realidades: a) Las dictaduras del
70´ deben ser olvidadas en post de la reconciliación, b) El papel de la Iglesia en ella es menor,
c) Es la izquierda del 70´ la que toma venganza. D) La Iglesia nada tuvo que ver
con el fascismo- esto es fundamentalmente olvidar a PIO XII y cuando menos
empezar la historia con Juan XXIII o Juan Pablo II.
Un buen ejemplo de ello es cómo
la prensa local ironiza sobre el gobierno Argentino y además, crítica la
política de toda la región:
Los milagros que busca Cristina en Roma y París: http://www.lanacion.com.ar/1672786-los-milagros-que-busca-la-presidenta-en-roma-y-paris
Es probable que el Papa quiera hablar sobre la turbulencia venezolana,
que también se analizó en Chile. Obama le planteará el problema. Washington y
Brasilia auspician una mediación entre Nicolás Maduro y sus opositores
encabezada por la Iglesia.
No podría llevarla adelante el arzobispo de Caracas, Jorge
Urosa, porque es antichavista. La figura clave es Pietro Parolin, quien antes
de ser designado secretario de Estado de la Santa Sede demostró sus
dotes de equilibrista como nuncio en Venezuela.
Lejos de
muy antiguas interpretaciones, la
Iglesia católica y otras, comparten espacios, los cuales
muchas veces defienden desde el lugar paradójico del ecumenismo en las
democracias avanzadas, es decir aquellas que si toleran la libertad de culto
pero sin embargo siguen ejerciendo sus lobbys. Hay que evitar pensar que se
trata de una crisis terminal vaticana, la cual no tiene que ser necesariamente
así después del Concilio Vaticano II, y el pontificado de Juan Pablo II,
Francisco I es una garantía de continuidad. En este sentido la vuelta de tuerca
dentro del cristianismo y del catolicismo ha sido aceptar su papel político
internacional sin chocar con los Estados tradicionales, reforzando la frontera
frente a un Islam que avanza en muy distintas formas frente a los recelos de
nacionalistas, liberal conservadores y otros. Occidente de alguna manera tiene
una buena garantía en el Vaticano.
Muchos han
optado por pensar en que el Papa argentino es el argentino que ha logrado el
logro más importante de la historia nacional. Esta idea, y sobre todo este
juego de desdibujar cuáles son los intereses del vaticano y de Francisco y cómo
este hará jugar su poder en la
Iglesia católica se pierde con la llegada de Poli- el cual es
un leal y sumiso arzobispo. En este sentido todo su pasado, su legado y su
tierra con política exclusiva y excluyente del Papa porque afectan en primer
lugar su prestigio para bien o para mal. En este sentido el recelo de la
política latinoamericana se abrió rápidamente, la mezcla de izquierdas y otros
aliados se han resentido con la llegada de Francisco esto es particularmente
evidente en Argentina. Lo que se llama el progresismo, ha sido fuertemente
desplazado, y esto tiene que ver como en muchos otros lugares de Latinoamérica
por la realidad territorial. En las unidades subnacionales, la Iglesia está aún más unida
con el Estado, esto por ejemplo ocurrió en San Luis, cuando una profesora fue suspendida
de un colegio por el hecho de tratar de impartir educación sexual a través de
la literatura.
Torquemada
todavía vive en San Luis: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-221439-2013-06-03.html
Ningún
Libro te hace Homosexual o Lesbiana: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221910-2013-06-09.html
La sanción
es arbitraria: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221504-2013-06-04.html
El próximo
paso puede ser un exorcismo: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221682-2013-06-06.html
Gracias a
que la sociedad aún es suficientemente porosa, y que no hay una agenda de una
derecha generalizada, y compacta una parte de estos problemas han quedado
simplemente sin resolver. Francisco en este sentido muestra un corporativismo
bastante usual al querer la unidad del movimiento obrero, es decir la
contención. ¿Puede que este sea la única forma de intervención maso menos clara
en la Argentina ?
De alguna forma lo es, termina resultando evidente que el vaticano no está en
una crisis, que su política ínter-religiosa busca una suerte de hegemonía, el
campeón de la tolerancia y el ecumenismo, devenido en protector de los débiles.
En este sentido evitar el problema del medio oriente y la persecución de los
cristianos por parte de los árabes, lo vuelve alguien especialmente complejo,
sabe que no hay que arruinar la buena convivencia de los países de mayorías
católicos que son muy complejos. En este sentido, se refuerza la política del
Vaticano. Mientras se pretende una reforma intelectual y moral, licencia gramsciana
del catolicismo, se propone a la vez, adaptarse nuevamente a lo que es
Occidente hoy. En este sentido la relación con Israel es primeramente político
y muy posteriormente religiosa.
La política
pendular del actual papa remarca resquemores por parte de distintos sectores
del arco ideológico:
El Papa defiende al Padre Mugica- Por
Alberto Venegas Lynch- http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/03/15/el-papa-defiende-al-padre-mugica-por-alberto-benegas-lynch-h/
Lo
vengo siguiendo a Jorge Bergoglio hace muchos años, en sus diversos destinos
quien desde su participación en la llamada Guardia de Hierro peronista en
adelante ha comulgado con ideas socialistas. Y esto no es un asunto menor dado
que emprenderla contra la propiedad y el sistema capitalista, es decir, los
mercados abiertos y competitivos en ausencia de privilegios, demuelen un
aspecto medular del basamento moral de la sociedad civilizada y perjudica muy
especialmente a los más necesitados.
En el caso que nos ocupa, se trata de una persona imbuida de las
mejores intenciones pero, como es sabido, esto no resulta relevante, lo
determinante son los resultados de los consejos y reflexiones que se ponen de
manifiesto.
No repetiré aquí los argumentos que consigné en seis otras
oportunidades en las que me expresé públicamente sobre las ideas
económico-sociales del ahora Papa Francisco con consecuencias morales de envergadura,
pero consigno los títulos de esas manifestaciones mías por si interesara
ahondar en este delicado e importante asunto. En diciembre de 2011
“Mensaje del Arzobispo de Buenos Aires” (New York, Diario de América), marzo de
2013 (reportaje de Xavier Serbia en CNN en español), octubre de 2013 “La
malvinización del Papa” (Buenos Aires, La Nación ), noviembre de 2013 “Teología de la Liberación ” (Caracas,
El Diario), diciembre de 2013 (nuevamente reportaje de Xavier Serbia en
CNN en español) y, también en diciembre de 2013, “Otra vez, el Papa Francisco”
(Washington D.C., Cato Institute).
Ahora el actual Papa acaba de declarar “cuando se le preguntó su
opinión sobre la obra de algunos curas que fueron a trabajar a las villas en
los años 60 y 70, como Rodolfo Ricciardelli, Jorge Vernazza y Carlos Mugica.
“Algunos dicen que son curas comunistas. No. Éstos eran grandes sacerdotes que
luchaban por la justicia”, afirmó. Y añadió que esos sacerdotes, muchos de los
cuales integraban el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y fueron muy
cuestionados por sectores conservadores o tradicionalistas de la Iglesia en la Argentina , eran
“sacerdotes, hombres que rezaban, hombres que escuchaban al pueblo de Dios,
hombres que enseñaban el catecismo y que luchaban por la justicia” (La Nación de Buenos Aires,
marzo 14, 2014).
El Papa en
las redes sociales es una demostración de esto. El vaticano termina encontrando
ocioso un catecismo profundamente complejo y auto-penitente, no son las
necesidades del Estado burgués actual, si parece ser el momento de una
participación más activa y misionera. Es decir una suerte de vuelta hacia la
vida activa. Esta es la genuinamente la manera de evitar el
encapsulamiento. Ha trabajado desde ese
punto de vista en la relación que ha dado con los ancianos y con los
desfavorecidos. También una forma de entender la política de la “Cultura de la
vida”: No al aborto, respeto a los ancianos,
defensa de la familia tradicional vs “la Cultura de la muerte”,
consumismo, aborto, familias no convencionales.
Francisco I, sin duda que es un representante
de esta política, que tiene resultados agridulces en Latinoamérica. Debemos
tener en cuenta que sí es un “modernizador” o un contemporizador de ciertas
realidades como lo fue Juan Pablo II, esta es la diferencia sustancial con su
antecesor Benedicto XVI. Estos resultados son la consecuencia inesperada de una
nueva ola de liberalismo en lo que se llamo la revolución conservadora.
Thatcher y Reagan vieron en Juan Pablo II, un buen aliado táctico en Polonia y
en el resto de la Europa
del Este, el atentado contra su vida, y el posterior perdón del Pontífice
muestran que tan lejos estaba yendo el vaticano en ese momento. Esto forma
parte de una consideración importante, Juan Pablo II, fue un político y un
líder religioso muy lúcido para su época y se supo adaptar al largo proceso de
globalización sentando las bases de la Iglesia de Francisco. Francisco no puede ser un
continuador del Papa Juan XIII, pese a que se lo tilde de comunista, ni tampoco
puede ser el papa bueno. La crisis de la Iglesia se parece en muchos casos, a la crisis
que tuvieron varios estados en cuanto a su propia gobernanza. El cómo del
gobierno de Dios en la tierra, preocupa más que el qué.
Francisco
es un político de la era post-ideológica y su discurso trata de ser
retóricamente rico con muchas alusiones bastante contradictorias. Esto no dice
nada ni a su favor ni en su contra pero quitando su papel como representante
del catolicismo, su papel político se muestra contradictorio. ¿Cuál es la gran
diferencia entre este papado y otros? Bueno en primer lugar, Francisco sabe que
para defender al catolicismo tiene que defender el papel de la Fe y de la religión en general
en la sociedad, caso contrario quita el sentido mismo de su función social.
Francisco rompe con ciertas formas de la
FE en el sentido ideológico como una revelación que tiene que
ser excluyente de las otras, políticamente hablando su retórica también busca a
un público más difuso. Lo que Francisco hace es convertirse en un referente de
la opinión pública internacional, cargando él con la referencia más importante
en el debate contra las grandes estructuras, dejando a la vieja Iglesia una
adaptación a posteriori. Es decir la reforma de Francisco no es la reforma de la Iglesia , sino la reforma
del Papado, es un cesarismo.
En este
sentido el resto de su política es elocuente. La credibilidad del papado como
una monarquía, no una “dictadura” no puede estar en discusión- la no democracia
del Estado vaticano y un poco su absurdo. En este ir y venir, la juventud por
ejemplo, puede ser un elemento típico de otros partidos y organizaciones, su
papel mismo es limitar las otras estructuras, órdenes, congregaciones,
cardenales, etc- también es un tema
fundamental en Europa mezclado con el desempleo. La política vaticana es
capturada desde arriba, y se parte en dos, el “latino americanismo de
Bergoglio” ahora Francisco muestra el valor de comprender el famoso de la
globalización por si misma, en este sentido podemos ver que Joseph Ratzinger,
por su pasado, por su oficio y su papel, no fue suficiente. También hay que
comprender que post-2001, es decir post 11-S; no basta ya con el pensamiento
ideológico, no basta con el ecumenismo, no basta siquiera con revalorizar la “Teología
de la Liberación ”
es necesaria otra cosa, las alusiones que hizo Obama en este sentido, la misma
Cristina Fernández de Kirchner, o Rafael Correa son elocuentes. En un
principio, algunos ilusos vieron la figura de Francisco como un enemigo del
populismo. Pero claramente este no es le problema del papado hoy, el papado
sufre tardíamente lo que era la crisis de representación que asolo a las
democracias a fines de los 90´ y principios de los 00´. Esto queda muy claro,
Argentina misma fue el experimento de una difícil convivencia que nunca
terminaba en conflicto abierto, criticado por la línea dura, Bergoglio supo
hacer lo que era mejor, ceder los que sabía perdidos para poder mantener y
reforzar en el zigzag a los propios. Esta alianza es amplia va desde el liberalismo
que no sea principista, hasta el populismo en sentido laxo. Incluso el
acercamiento hacia Cuba puede ser el inicio de una relación como la que Juan
Pablo II tuvo con Polonia.
En este
sentido Francisco no es ni bueno ni malo, su llegada en 2016, forma parte de
una estrategia a largo plazo, poner a la Iglesia en orden, reorganizar, la Iglesia en un mundo
multipolar va a formar parte de su éxito o su fracaso. Creo que en este
sentido, ha tratado de mantener una fría expectativa hacia Venezuela, pero ha dejado
que la Iglesia
cobre una relevancia suficiente remarcando, la distancia entre lo bolivariano y
el papado. Lo mismo puede verse en el resto de sus actividades incluso en
Brasil, el Encuentro la
Juventud en Brasil, donde se puede ver la capacidad de convocatoria
de la Iglesia
católica como tal. En este sentido hasta ahora han sido estériles la voluntad
de confrontación entre los gobernantes actuales y la Iglesia , de hecho si
analizamos; las protestas estudiantiles por una parte, la Iglesia por otra parte, y
las movilizaciones tal vez a la baja de los gobiernos latinoamericanos por lo
menos por ahora, podemos ver ya un tibio resultado.
Puede que
el pragmatismo de Francisco baste para mostrarlo como uno de los que comprendió
junto con otros políticos como Serio Massa en argentina o Capriles en Venezuela
que no se trata de ahogar la propia dinámica de una sociedad como
latinoamericana sino potenciarla. Esto forma parte de una política que luego en
Venezuela fue interrumpida por los sucesos actuales que como en el caso de
Ucrania, arruinaron esta formación de distintos espacios en esta transición. En
este sentido podemos ver que el vaticano tiene objetivos distintos a los de
Estados Unidos, y que incluso tiene el objetivo de ser más celoso con sus
prelados en el país del norte. En este sentido queda claro que la perseverancia
y la fuerza de voluntad, sumado a un carisma que fue logrado por medio de la
práctica conforma un liderazgo bastante sensato. Muchos han tomado esta idea
como un “nacionalismo-popular” del Sumo Pontífice, pero el Papa no puede tener
nación alguna, la Iglesia ,
no es estrictamente una Nación sino que quiere ser una verdad anterior. El
papado quiere avanzar en las redes sociales, y hacer de su prensa, una serie de
órganos más diversos. Las más amplias oposiciones dentro del vaticano forman
parte de los que consideran que el actual “Papa” es un “modernista”, esta es la
pelea de Francisco imponer su modernismo popular, después del modernismo
globalizador y neoconservador de Juan Pablo II. Considerando la fuerza de
voluntad del Polaco, lo raquítico del intermezzo, Francisco es la consolidación
de otra forma de hacer política en el vaticano, la calidad o no moral de estas
acciones no me parece que tenga que ser considerado.
Este papa
tiene que ser en sus primeros años de su pontificado “impredecible”, todos
buscan tratar de capturar su influencia para justificar sus acciones políticas,
pero lo que Francisco intenta es lo inverso trata de politizar la moral. La Moral en el sentido grande
de la palabra, para lo que el Vaticano ha sido especialista, sobre todo a lo
largo del siglo XX. Basta comprender, esta continuidad, serena en las
canonizaciones que hace Francisco, su eclecticismo; muestra una nueva síntesis.
Esta síntesis conforma parte de una agenda internacional, Francisco va en una
carrera meteórica, la cual necesita de más centralidad. En este sentido, la
causa de Malvinas podría favorecerle en una forma impensada por ingleses y
argentinos. En este sentido termina por ser inútil cierta especulación que se
ha hecho de Francisco en la esfera local.
¿Cuál de
los peronistas podría favorecer las aspiraciones de Francisco? ¿Cuál de los
líderes latinoamericanos estaría más interesado en su favor? Podemos entender
fácilmente que no sólo Cristina Fernández de Kirchner ha optado por buscar la
simpatía de Francisco sino que Daniel Scioli especialmente ha hecho un esfuerzo
en este sentido. Podemos saber que en Latinoamérica, Rafael Correa sea una de
las personalidades más plástica ante la influencia del nuevo Papa. El resto de
los líderes latinoamericanos tienen agendas bastante complejas, y se encuentran
bastante alejados de esta línea política. Las posiciones de Correa sobre el
género, el aborto y la familia son especialmente caras a la ideología de Francisco.
No obstante las oposiciones latinoamericanas, en su búsqueda por huir de la
marca de lo que era una especie de populismo de ruptura en los 00´ están muy
dispuestas a tratar de lograr un alto grado de plasticidad.
Cristina se reunión con Francisco en Santa Marta: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-242001-2014-03-17.html
Cristina Kirchner sobre su encuentro con el Papa: “Me trato
muy bien y comimos muy bien” http://www.lanacion.com.ar/1672952-cristina-kirchner-sobre-su-encuentro-con-el-papa
Cardenal Urosa reitera llamado a orar por la paz en
Venezuela: http://www.aciprensa.com/noticias/cardenal-urosa-reitera-llamado-a-orar-por-la-paz-en-venezuela-62084/#.Uye0qKiSySo
En este sentido el “valor de la Paz ” como orden más que dialogo se puede
traslucir en la prensa que directamente está en relación con el Vaticano en una
forma muy distinta a la que otros políticos e intelectuales han tomado en
Venezuela: “Venezolanos en Chile organizan multitudinaria velatón por la paz”. http://www.aciprensa.com/noticias/venezolanos-en-chile-organizan-multitudinaria-velaton-por-la-paz-23756/#.Uye0pKiSySo
Cardenal Urosa: Oremos intensamente en esta Cuaresma para
alejar a Venezuela de la violencia: http://www.aciprensa.com/noticias/cardenal-urosa-oremos-intensamente-en-cuaresma-para-alejar-a-venezuela-de-la-violencia-27559/#.Uye0u6iSySo
Vivimos como en una guerra pero confiamos en Dios relatan
desde Venezuela: http://www.aciprensa.com/noticias/vivimos-como-en-guerra-pero-confiamos-en-dios-relatan-desde-venezuela-28982/#.Uye4gaiSySo/
La anarquía como la idea tomista de que el buen gobierno lleva al bien común.
Es decir una sociedad “reconciliada” sobre la base de la moral, y la búsqueda
de los valores.
“Y le
pedimos incansablemente a Nuestra Patrona La Virgen de Coromoto que nos proteja de todo y que
no vaya a permitir nunca un enfrentamiento contra hermanos venezolanos”.
“Nuestros obispos han estado apoyando a su grey de manera ejemplar y
nuestros sacerdotes también”.
A pesar de los “momentos muy difíciles que estamos viviendo”, señaló,
“sabemos que de todo lo malo siempre saldrán cosas buenas. Dios quiera que el
tiempo de la injusticia se acorte y que pronto los venezolanos podamos vivir en
un país donde reine la
Justicia y la
Paz ”.
Presencia
militar cubana es innegable en Venezuela, afirma vocero del MCL: http://www.aciprensa.com/noticias/presencia-militar-cubana-es-innegable-en-venezuela-afirma-vocero-del-mcl-56388/#.Uye6u6iSySo
Aunque los obispos venezolanos, críticos al gobierno, han procurado
mantenerse neutrales llamando a la reconciliación, varios sacerdotes que
expresaron sus críticas al régimen fueron agredidos por la policía.
El último de estos sacerdotes que ha sido golpeado este lunes por la Guardia Nacional
Bolivariana (GNB) es el Padre Carlos Camacho, Párroco de la iglesiaMaría Auxiliadora
de Valmore Rodríguez, en la localidad de Ciudad Ojeda, Costa Oriental del Lago.
Según señala el diario La
Verdad , el sacerdote fue además detenido durante un tiempo
indeterminado y liberado luego. No se conocen las razones que llevaron a su
detención durante las manifestaciones de hoy.
“¿Hay presencia de militares cubanos en Venezuela? Sí. ¿Toman parte en
la represión contra el pueblo venezolano? Muchas fuentes apuntan a esto. Pero
definitivamente no creo que ‘dirijan’ la represión que el ‘Cartel Chavista’
perfectamente está en capacidad de decidir y desatar contra su propio pueblo”,
indicó Regis Iglesias a ACI Prensa.
Ataque
contra la Iglesia
revelan la intransigencia de proyecto político chapista, afirma obispo
(Monseñor Obispo Pérez Morales): http://www.aciprensa.com/noticias/grave-sacrilegio-en-venezuela-destruyen-sagrario-en-iglesia-y-arrojan-hostias-consagradas-14705/#.Uye6x6iSySo
Luego
que el ministro del Interior de Venezuela, Tareck El Aissami, acusara a los
obispos venezolanos de haberse convertido en "un partido político"
que incita "al odio", Mons. Pérez Morales lamentó que en Venezuela se
pretenda “que todo el mundo se ponga no una camisa roja, sino un cerebro rojo,
que todo el mundo piense como piensa el Presidente”.
Mons. Pérez Morales declaró a Unión Radio que las declaraciones de los
voceros oficiales son “muy lógicas y coherentes con el proyecto que están llevando
adelante y que no lo ocultan. Un proyecto de corte centralista,
globalizante, de tipo totalitario de corte castrocomunista”.
“En la lógica de un proyecto así; cualquier cosa que se salga de la
línea oficial es anatematizado, es condenado, es tachado de falso, de
malo. Por eso desgraciadamente no me han causado ninguna sorpresa”, expresó.
El Obispo descartó que los prelados propicien el odio, y recordó que en
la más reciente visita del clero venezolano al Vaticano se conoció a fondo la
realidad política y social nacional.
“En Roma saben que la consigna oficial que se emplea en
Venezuela, especialmente en los cuarteles es: Patria-Socialismo o Muerte. Eso
en Europa donde han vivido totalitarismo, el nazismo, comunismo, fascismo,
saben lo que esto significa; es decir es prácticamente poner a la población
ante la disyuntiva de si acepta el proyecto que le tratamos de
imponer o usted está condenado a morir”, explicó.
Venezuela
seguidores de Maduro atacan iglesia católica: http://www.aciprensa.com/noticias/venezuela-seguidores-de-maduro-atacan-iglesia-catolica-21798/#.Uye69aiSySo
Justamente
con esto damos como resultado que las crisis generales en Latinoamérica que
tienen que ver con un cambio en el ciclo económico, ha abierto a un proceso que
ha sido contenido parcialmente por el Estado. La Iglesia en Argentina ya ha
cedido lo que tenía que ceder pero se ha alzado con una victoria en el código
civil, al decir que una persona es persona desde el momento de su concepción lo
cual es un valuarte de la doctrina. En países como España hemos visto que el
derecho al aborto como tal, parte de un laicismo de la transición española muere
de manos de Rajoy, y además cuenta con el apoyo indirecto del vaticano. Podemos
saber que no hay espacio para tener dudas, Francisco tiene una utilidad muy
importante dentro de la política europea. Frente a una Europa que ahora en
medio del conflicto con Ucrania ha dejado mal parada a representes como Marine
Le Pen, el euro escepticismo, ahora golpeado desde Rusia, y el atlantismo
necesario para hacerle frente cambiarían gran parte del escenario europeo.
A partir de
eso, se cruzan insólitas formas de cristianismo, de la fe, y de la política. En
este sentido el anti-liberalismo tiene una forma laica, y una forma católica,
el “nacionalismo-católico”; pero ciertamente se puede decir que la izquierda
también desarrollo diversas tesis en torno al cristianismo. Por eso mismo
cuando se hablo de la llegada del Papa Francisco, se puede entender hasta dónde
y de qué manera se van tejiendo las relaciones entre la Iglesia y el Estado.
Considerando
esto se tiene una medida del eje claro de la acción de la Iglesia a lo largo del
siglo XX, primero combatió férreamente al Estado laico, cuando creyó
conveniente pactó con el fascismo el famoso Tratado de Letrán así lo atestigua,
aunque se puede decir que su competencia dentro del mundo del trabajo y de la
sociedad de los obreros también se pudo sentir, las asociaciones católicas y
sindicatos católicos, incluso el “empresariado católico” son muestra
de ello. Esto es importante desde un principio porque mientras que la
“beneficencia” si se quiere es una virtud liberal: dar la propiedad, que uno
tiene o le sobra, o incluso dispone en no gran cantidad para ayudar a otro
momentáneamente conforma lo que se realizó y realiza por medio de muchas
asociaciones no gubernamentales que muchas son laicas. La Iglesia desde luego poco
tiene que ver ahí. En este sentido cuando se considera el papel de la pobreza,
o de las extrañas polémicas en la sociedad latinoamericana, la idea del
protestantismo, y del calvinismo en particular de la predestinación poco tuvo
que ver con la idea de una redención y libre albedrío si se quiere católica.
Esto es importante, no obstante no se trata de una consideración teológica, se
trata en todo caso de una realidad bien distinta, esta tiene que ver con el
papel de la justicia, la Iglesia Católicala
Iglesia ”, de la cual sinceramente mucho no se ha
alejado.
Hay que
recordar entonces que la línea más importante del catolicismo no ha variado
tanto en el continente, que gran parte de los sectores conservadores lo han
hecho parte de su agenda. Al fin de cuentas, se demuestra que, la relación
entre la Iglesia
y América Latina no puede ser armónica, porque su sede sigue siendo europea,
porque es vaticano-céntrica, en parte porque la encíclica donde critica la
situación vigente no apuesta por ninguna política económica concreta. La amplitud
de su accionar tiene consecuencias poco claras. Una cosa es segura en un
momento de liderazgos debilitado la acción del papa influye mucho más. Todos
los políticos en ejercicio, Cristina Fernández de Kirchner es la más “perjudicada”,
y de eso a la vez se deduce que la agenda conservadora en lo esencial tiene una
nueva fuente de justificación. Francisco está funcionando como el poder
judicial y otras formas de poderes fácticos como podrían ser ciertas entidades
económicas como un No, que limita el radio de acción de gobiernos que están
atrapados en grandes gastos y años electorales como Brasil. El resto
simplemente ha quedado como parte de la “imaginación” y de la especulación en
una forma que aún no se ha podido resolver. ¿Será que la propia agenda de
Francisco aún no pudo llegar al lugar de importancia que el cree conveniente? ¿Estará
esperando su momento? Claramente vemos divergencias con respecto a Washington más
en el cómo que en el qué. Para la
Santa Sede
No hay comentarios:
Publicar un comentario